Nej, det går ju inte att tävla i recenserande. Lika lite som det går att tävla i pris om bästa skönlitterära bok eller årets bästa film.
Och ändå så gör vi det. Tävlar och prisar. Antigen genom omröstningar eller genom nomineringar och juryarbeten.
Borås Tidning uppmärksammar idag att jag är med och tävlar om bästa recension av Femtio nyanser av honom.
Men så svåra frågor jag fick svara på! Särskilt den om hur en bra recension ska vara.
Ja, hur ska en bra bokrecension se ut egentligen? Välskriven? Underbyggd? Förklarande? Underhållande? Personlig? Kritisk? Kanske allt ovan? Är det bättre att det är en bra och välformulerad text än att kritiken är initierad? Tappar recensionen trovärdighet om den är alltför personlig? Det finns ju inte något bra svar på den frågan.
Jag hoppas på juryn. Såklart. Jag vill ju åka till Seattle!
Annika Koldenius 
Hjälp vilken svår fråga på hur en recension ska vara. Det enda jag vet är att de gånger jag läser någon som kopierat baksidestexten och sen lagt till om de gillade eller inte gillade boken är ett säkert tecken för att jag inte ska återkomma.
Oj. Var har du sett det någonstans? På bloggar, i tidningar eller båda? Nu blir jag verkligen nyfiken.
Hoppas verkligen att det blir du. Det är du värd. Jag tycker att du är en super recensent. Jag gillar när det liiiite personligt. Jag läser helst, både kritiker och krönikörer, som blir lite personliga emellanåt. Däremot tycker jag att det är viktigt att boken samtidigt får en vettig analys (vad det nu innebär, haha)?
En annan favvorecensent som jag har är Ingrid P Bosseldal i GP.